specific dream rabbit
Уже несколько дней хочу написать об истории с правами на Шерлока Холмса, как произведение и как персонажа. У нас, по-моему, считается, что права теперь публичные (если что, я не юрист))) и писать/снимать может кто угодно. А вот нет, и самая дряхлая представительная часть ШХ-фандома на эту тему смачно холиварит уже который год.
Запуталось все в тот момент, когда права на литературное наследие получили три дамы - Дейм Джин, Анна Дойл (вдова Адриана) и принцесса Мдивани (вдова Денниса). Они немедленно погрызлись друг с другом и грызлись пока адвокат не предложил им идеальный вариант - продать права и разделить деньги.
В это время в Америке своего Холмса снимал Шелдон Рейнольдс (у которого, кстати, классный получился Холмс и чудесный совершенно Уотсон))). Рейнольдс вместо прав на фильм купил все, да так, что дамы не успели даже опомнится.
Потом, в 80-м, согласно английским законам, Холмс действительно стал принадлежать всем, но в США в это время приняли закон, по которому наследники могли переподтвердить свои права. Дейм Джин это сделала немедленно, потому что (как написано во всех интернетах) папа читал ей рассказы вслух перед сном и вообще. Тогда Холмс, Уотсон, миссис Хадсон, Челленджер, бригадир Жерар и собака Баскервилей снова утратили свободу и до 2023 (по другим источникам 2017) года должны были принадлежать Дейм Джин или другим наследникам АКД. Но одновременно они же принадлежали Рейнольдсу, точнее его бывшей жене Андрэ Планкет, которая смогла доказать, что на самом деле деньги на покупку прав собрал ее любимый папа.
В общем, про Планкет многие слышали, потому что именно она заявила в прошлом году, что отберет у Ричи права на Холмса, если тот продолжит снимать треш, угар и содомию. Точнее, она возражала в основном против последнего))
Как сообщает официальный сайт Планкет - права в действительности принадлежат ей, потому что, когда делили деньги, Дейм Джин продала свои права принцессе Мдивани, и уже та - Рейнольдсу. Так что если кто и мог требовать их обратно, то это принцесса, которой давно и очень явно не до того.
Однако, фактический распорядитель Джон Лелленберг (который и выдает разрешения на фильмы/книшки) отвечает, что у Планкет никаких прав нет. Сам Лелленберг вовсю пользуется правами сам, сочиняя книшки, и продает их всем, кто попросит. Куда деваются вырученные деньги очень сложно обнаружить, потому что Дейм Джин завещала прибыль "Институту слепоты", а институт продал ее обратно "наследникам Дойла", среди которых внезапно оказался Уиггинс (глава американского сообщества "Baker Street Irregulars" Майкл Вилан). Уиггинс же, как говорят (твойной блеф? тройной блеф?))) неоднократно хвастался, что именно он решает какие фильмы можно снимать и какие книшки публиковать.Если так, то спасибо тебе за Кейт Лир, старина 
Вся эта ситуация очень сильнобесит расстраивает Sherlock Holmes Society of London, которые, во-первых, презирают всей своей аристократической душой бедняжку Уиггинса, во-вторых, Дейм Джин лично обещала все права им 
, а, в-третьих Холмс не принадлежит никому. Поэтому, большинство из того, что снимается в Англии, не имеет никакого отношения ни к Планкет, ни к Вилану с Лелленбергом.
А вот Ричи, судя во всему, пришлось заплатить, хотя насчет этого пишут всякое. В частности, Лелленберг, говорят, разрешил ему снимать все, вплоть до постельных сцен)) Интересно, назначает ли он какие-то дополнительные проценты за это? Хммм... "За осквернение канона гетом", "За осквернение канона слешем", "За голого Холмса"
Учитывая, что сборы фильма от этого явно выше, то почему нет?)))
И еще, просто интересно. И Планкет и Лелленберг утверждают, что они следят за всем - начиная от сценариев и заканчивая подбором актеров. Про Масленникова я не спрашиваю, а вот Кавун в курсе?)) Конечно степень заинтересованности "владельцев" прямопропорциональна доходу с проекта...
А вообще *внизапна* грустно это. Встретила на одном из сайтов следующие слова "и Планкет сделала с Холмсом то, что не удалось сделать профессору Мориарти". У меня все внутри переворачивается, когда думаю о том, что для кого-то это не человек, а товарный знак.
Запуталось все в тот момент, когда права на литературное наследие получили три дамы - Дейм Джин, Анна Дойл (вдова Адриана) и принцесса Мдивани (вдова Денниса). Они немедленно погрызлись друг с другом и грызлись пока адвокат не предложил им идеальный вариант - продать права и разделить деньги.
В это время в Америке своего Холмса снимал Шелдон Рейнольдс (у которого, кстати, классный получился Холмс и чудесный совершенно Уотсон))). Рейнольдс вместо прав на фильм купил все, да так, что дамы не успели даже опомнится.
Потом, в 80-м, согласно английским законам, Холмс действительно стал принадлежать всем, но в США в это время приняли закон, по которому наследники могли переподтвердить свои права. Дейм Джин это сделала немедленно, потому что (как написано во всех интернетах) папа читал ей рассказы вслух перед сном и вообще. Тогда Холмс, Уотсон, миссис Хадсон, Челленджер, бригадир Жерар и собака Баскервилей снова утратили свободу и до 2023 (по другим источникам 2017) года должны были принадлежать Дейм Джин или другим наследникам АКД. Но одновременно они же принадлежали Рейнольдсу, точнее его бывшей жене Андрэ Планкет, которая смогла доказать, что на самом деле деньги на покупку прав собрал ее любимый папа.
В общем, про Планкет многие слышали, потому что именно она заявила в прошлом году, что отберет у Ричи права на Холмса, если тот продолжит снимать треш, угар и содомию. Точнее, она возражала в основном против последнего))
Как сообщает официальный сайт Планкет - права в действительности принадлежат ей, потому что, когда делили деньги, Дейм Джин продала свои права принцессе Мдивани, и уже та - Рейнольдсу. Так что если кто и мог требовать их обратно, то это принцесса, которой давно и очень явно не до того.
Однако, фактический распорядитель Джон Лелленберг (который и выдает разрешения на фильмы/книшки) отвечает, что у Планкет никаких прав нет. Сам Лелленберг вовсю пользуется правами сам, сочиняя книшки, и продает их всем, кто попросит. Куда деваются вырученные деньги очень сложно обнаружить, потому что Дейм Джин завещала прибыль "Институту слепоты", а институт продал ее обратно "наследникам Дойла", среди которых внезапно оказался Уиггинс (глава американского сообщества "Baker Street Irregulars" Майкл Вилан). Уиггинс же, как говорят (твойной блеф? тройной блеф?))) неоднократно хвастался, что именно он решает какие фильмы можно снимать и какие книшки публиковать.
Вся эта ситуация очень сильно
, а, в-третьих Холмс не принадлежит никому. Поэтому, большинство из того, что снимается в Англии, не имеет никакого отношения ни к Планкет, ни к Вилану с Лелленбергом. А вот Ричи, судя во всему, пришлось заплатить, хотя насчет этого пишут всякое. В частности, Лелленберг, говорят, разрешил ему снимать все, вплоть до постельных сцен)) Интересно, назначает ли он какие-то дополнительные проценты за это? Хммм... "За осквернение канона гетом", "За осквернение канона слешем", "За голого Холмса"
Учитывая, что сборы фильма от этого явно выше, то почему нет?)))И еще, просто интересно. И Планкет и Лелленберг утверждают, что они следят за всем - начиная от сценариев и заканчивая подбором актеров. Про Масленникова я не спрашиваю, а вот Кавун в курсе?)) Конечно степень заинтересованности "владельцев" прямопропорциональна доходу с проекта...
А вообще *внизапна* грустно это. Встретила на одном из сайтов следующие слова "и Планкет сделала с Холмсом то, что не удалось сделать профессору Мориарти". У меня все внутри переворачивается, когда думаю о том, что для кого-то это не человек, а товарный знак.
-
-
16.10.2011 в 23:51-
-
17.10.2011 в 00:02-
-
17.10.2011 в 00:13но у нас, похоже, считают, что Холмс общий и делайте с ним что хотите))
-
-
17.10.2011 в 00:22-
-
17.10.2011 в 00:38вроде было 50
-
-
17.10.2011 в 00:54Правда, в случае с Дойлем втупает в силу Британское законодательство, но сдается мне, что там все по факту обращения в суд. Если, короче говоря, какой-то британский перец, который считает себя владельцем исключительных прав на Дойля, подаст в российский суд (а вроде как надо по месту совершения преступления подавать в суд, лол), то фиг ему чего обломится скорее всего.
Про американцев речь вообще не идет - они тихо сидят себе в сторонке и молчат в тряпочку, пока наш фильм, скажем, или наш какой-то офигительный фанфик, не соберутся показывать или издавать в США.
-
-
17.10.2011 в 04:20Аффтар книжек про мелкого Холмса благодарил этих товарищей за то, что они любезно разрешили ему писать, а я понять не могла, зачем кого-то спрашивать, когда семьдесят лет со дня смерти АКД уже прошли ((((
-
-
17.10.2011 в 22:10Sectumsempra., я еще хочу отдельно про Дейм Джин написать, она прикольная тетка была на самом деле)))
Barbuzuka, у нас вообще все общее)))) но в отношении Холмса это очень правильно, я считаю.
Мильва, я как раз читала недавно, как кто-то возмущался, что Лелленберг позволяет писать книжки про вампиров и ДАЖЕ про молодого Холмса
-
-
17.10.2011 в 22:14Писец!
-
-
17.10.2011 в 22:25-
-
17.10.2011 в 22:50Хорошо, что не сразу с Ватсоном )))))